引用
引用第142樓yangly3於2021-03-04 03:30發表的 :
不好意思，看到您写了这么多，还是没有写道点子上，很是捉急，看到你洗地心切，还是提醒下吧：
第一，去找英文版的事件过程看看吧，这个网上已经有很多了，都非常详细，也可以互相印证
.......
自己回答不了，就说对方没有写到电子上。是您最开始『打比方』，按常理推论的啊？
怎么我也按着您的『打比方』按常理，推出不一样的了，就绝口不提这个了？
我每次都在回应你的质疑；但是你对我的质疑和提问，基本
避而不答。
有意思。
再次也是最后一次，试着回应你的点，不管你是不是有能力/有论据/有意愿，去回复我的点。
一、我看的是英语新闻，不然我怎么指出的那三个红字的新闻举例？这个在第100楼，欢迎复习
二、您的第三条，恰恰可以反驳您自己的第二条：很多所谓独立媒体，造谣、制造新闻一点不少（尤其RFI和德国之声这种）——如果按第三条，说过混淆事实和造过谣就不可信，那您的第二条就被驳倒了哦——这跟土共有什么区别？
没接受过任何新闻学教育、也不懂得传播学常识的人，总是对『独立报道』有种种迷信。这才是缺乏常识的表现咧。
三、阿三还说牛粪治一切呢？怎么大家都笑？所以，新闻有基本的制作方法和规矩，加以必要的常识和事实论据支持。其出发点，并非『谁说的』。
具体的问题当然要落实到信源和媒体。但就目前来看，还是那句：民族主义高涨的当事一方军官的话，就可以不加常识、不加其他信源地当作新闻吗？
我最讨厌的，就是脱离
对事实的讨论，给对方说话人扣帽子：
自始至终，我没有一句是由您的话、去推论您这人是什么立场；我始终是在说事情、说媒体、说常识。但您终于忍不住——或许是因为回答不了我前面
100楼、133楼的疑问？
最终还是直接说我是『
洗地』了。方方老师说的对，很多人，真的是太缺乏常识了。
原本以为满嘴『事实』『信息来源』『摆事实』的人（aka此处指您），会有点不一样咧。没想到也是一路德行。
实感失望。
p.s. 写的多的人，可能只是出于对讨论对象（aka此处指的还是您）的
基本尊重。不希望自己的对话产生歧义，或者尽可能摆出论据来源、推理过程。大可不必
按着自己的思路去理解为『辛苦说这么多一定是为了【洗地】』，大可不必，大可不必哈。
简单的话，我直接说你的立场问题多简单——正如您在142楼所做的一样：不去回应对方的话和常识质疑，直接从立场上下结论。我说你是在『忽悠』『洗地』就完了，多简单。或者干脆不言语不就好了？
终究是对您高估了。我的过。
祝现实生活愉快。
p.p.s. 您可以继续回复哈。如果我看到您什么时候正面回应我100楼和133楼的点了，也许会对您印象有所改观咧