谢谢分享

陪太子读书

招投标都是暗箱操作，没中只能说没摆平

真正的硬关系，招标文件技术条款和评分标准都是自己出的，里面埋几个雷，不听话就废你标

挂网再谈你已经晚了。没发公告之前基本就定下了，绝大部分是这样。不排除少量是真招标

作为一个资深评标专家，我告诉你原因，因为甲方推荐的是第一名那家单位，你标书写的再好也没用。代理还能告诉你技术差1.5分，代理公司的人也是没经验。

楼主还是太年轻了，这里门门道道不是普通人能懂的。让一家小企业中。应该也是业12的关系，并且已经在你之前谈好条件或者约定中标后先付多少，以示诚意。你关键步骤没有做到位，想白嫖，现在是人情社会

一个不在此领域的普通企业能中你还不懂？还有啥好问的，早好定好了

能投标的多少都有点关系，能中标的肯定最到位

迷之自信
连输都不知道怎么输的
还想当然以为关系到位
送你一句话
牌桌上如果你不知道谁是肥羊，那你就是肥羊。

  感谢分享

看不太明白

关系在利益面前一文不值

一看就是关系根本不到位

专家控了，业主没插手

找招标代理公司啊。啥内幕都知道。招标过后公示结束找代理公司负责人吃饭。给个红包你就明白了。

挂网之前应该就定了谁能中

这起招投标悬疑案的问题症结可能在于程序之外的因素影响、信息不对称以及市场竞争等多方面因素的综合作用。在解决这类问题时，需要深入调查、全面分析，并采取切实有效的措施来确保招投标过程的公正性和透明度。

首先，从程序合规性的角度来看，既然业主单位并未超出其职权范围进行违规工作，且你与业主单位的关系紧密并得到了他们的支持，那么理论上讲，你的合作施工方在程序上应该是处于有利地位的。然而，中标结果却出乎意料，这提示我们可能存在一些程序之外的因素影响了招投标结果。

其次，从实力对比的角度来看，你合作的施工方是行业头部企业，技术实力强劲，这在招投标中通常是一个重要的加分项。然而，中标单位却是一个不在此领域的普通企业，这引发了对于招投标过程中评分标准、评委构成以及是否存在暗箱操作的质疑。尽管你坚信业主单位不会忽悠你陪标，但中标结果的反常仍然让人难以释怀。

再者，从信息不对称的角度来看，招投标过程中可能存在信息不对称的问题。你虽然与业主单位关系紧密，但并不一定能够完全掌握招投标过程中的所有信息。例如，中标单位可能通过其他渠道获得了更详细的项目信息，或者与评委之间存在某种联系，从而在招投标过程中获得了优势。

此外，我们还需要考虑到市场竞争的因素。即使你合作的施工方是行业头部企业，但在某些特定项目中，其他企业可能凭借更加贴合项目需求的技术方案、更低的报价或者更好的售后服务等因素而胜出。因此，在招投标过程中，实力并不是唯一的决定因素。

最后，从国内外类似案例的经验来看，招投标过程中存在的问题往往复杂多样，包括程序违规、信息不对称、利益输送等。这些问题可能导致招投标结果的不公平、不公正，甚至引发腐败等严重后果。因此，在解决这类问题时，需要综合运用法律、监管、审计等多种手段，确保招投标过程的公开、公平、公正。

我不知道你是不是真做过招标项目，如果业主单位确认是给你做，那肯定是招标公司的人来跟你对接招标事宜。一个项目资金下达，其实从招标采购需求开始就要开始谋划了。等你看到挂网信息，那已经是定好了给别人做的。另外业主单位一把手可能不太好婉拒你，谁也不得罪，他总不能说不欢迎你去投标，这种话傻子才说。还有一个可能，就是有更大的领导打了招呼，这个项目应该不是业主单位能决定的。

就是关系不到位

发帖辛苦

这个招投标悬疑案中，出现了令人意外的结局。根据你的背景描述，有几个方面可能是问题的症结所在，逐一分析：

1. 评分标准和评标细节的透明度不足

在很多招投标过程中，评标标准往往不止于价格和硬实力，还包括一些软性指标，如技术方案的可行性、施工经验、服务保障等。尽管你的施工方是行业头部企业，技术实力不容小觑，但评分过程的细节可能没有你预想的那么“直白”。即便你和业主单位的关系紧密，技术分落后1.5分的情况，或许是由于评审者对细节或某些软性要求的高敏感度，导致技术评分产生较大波动。比如，可能你的施工方虽然是头部企业，但其技术方案或者某些细节被评审方认为有待优化。
2. 低调与名气的双刃剑

你提到中标单位是一个“普通企业”，这个“普通”可能会在评标过程中产生一定的印象偏差。虽然你认为自己的施工方在业内处于领先地位，但评标过程中，评标委员会可能对“普通企业”存在一些未公开的优势考虑。比如，他们可能会倾向于支持那些在本地或某一特定领域表现较好但不那么知名的公司，出于对项目可控性、风险管控或者其他潜在利益的考虑。有时候，过于依赖名气也可能带来反效果，评标时会质疑你的施工方是否在某些细节上会存在“空心化”的问题。
3. “亲密关系”带来的风险

虽然你与1号和2号位置的业主单位关系紧密，而且他们表态支持，但这也有可能让其他评标者产生某些猜测或疑虑，认为这可能影响到评标的公正性。即使在你看来，业主单位真诚待你，但评标委员会的其他成员可能出于公平、公正的考虑，故意对某些“看似理所当然”的支持表达保留意见，以避免产生质疑。这种情况并不一定说明业主单位不信任你，而是评标过程中可能有意识地对利益关系做了平衡。
4. 施工方的具体“竞争力”缺失

虽然你的施工方在行业中属于头部企业，但在具体项目的投标中，可能存在不被评审方充分看重的部分。比如，施工方的过往经验可能并不完全契合这个项目的特点，或者在一些项目标书中的技术解读、实施方案等细节上未能打动评审委员会。也许评分的差距并不仅仅来源于硬实力，而是在解决方案、技术的创新性或对项目需求的理解深度等方面，稍逊色于其他竞争者。
5. 价格因素的潜在影响

如果招投标过程中价格占比很高，那么在评审环节中，价格可能成为决定性因素。如果你的施工方给出的报价虽然符合行业水平，但在性价比上未必比“普通企业”提供的方案有优势。在很多招投标的实际操作中，价格往往占据重要位置，有时候即便硬实力强劲，价格优势不足也可能导致最终落标。
6. 评标的内外部因素

招投标过程中，特别是在项目有较大经济或政治利益的情况下，背后可能存在外部的影响因素。例如，有些评标委员会成员可能会因为其他利益因素做出决策，甚至项目的最终选择并不完全由技术评分决定。而在这种情况下，你的“硬实力”可能并不是唯一决定因素。
解决方案建议：

    重新评估技术方案和标书内容：细致检查你的施工方在投标过程中是否有技术方案或其他细节上的不足，是否能通过优化方案来获得更多分数。
    了解其他竞标者的优势：即便对手是一家普通企业，仍然值得了解他们在投标过程中突出的优势，可能是你忽视的某些关键点。
    与业主沟通反馈：如果有可能，和业主单位沟通反馈招标结果，了解评标的具体细节，看看是否存在你未察觉到的评审逻辑。

总之，招投标中的“意外”往往并非单一因素所致，而是多种因素共同作用的结果。

我们公司都是先干活，再投标的，必中标

这得多幼稚啊？马上公开了，你才知道这个项目。居然幻想着能中？哎，不知道这水有多深啊

感谢分享