在历史的长河中，权力始终是一个复杂而微妙的主题。阿克顿勋爵那句“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”，如同一道刺眼的阳光，穿透了权力背后的阴影，揭示了权力赤裸裸的危害。这不仅是对古代政治现象的深刻洞察，也是对现代政治生态的警示。

回望公元前356年的秦国，秦孝公与商鞅的变法大戏，如同一出权力的交响乐，充满了权力与智慧的碰撞。他们对待儒生的态度，无疑是对权力赤裸裸态度的最好诠释。在君权的决策下，任何评价都显得多余，只有无条件的执行，才是生存之道。这种权力的绝对性，不仅让人心生敬畏，更让人思考权力的边界与规则。

奥地利学派的哈耶克，则将权力的研究推向了一个新的高度。他提出，即使权力行使者的动机高尚，理想崇高，初心为民，其权力也应受到严格限制。因为在这个世界上，没有永不犯错的神仙，也没有永远正确的圣人。这是对人性深刻的洞察，也是对权力本质的深刻反思。

从经济学的角度，詹姆斯·布坎南的公共选择理论，为我们揭示了权力运行的另一面。他将经济学中的个人交换理论应用到政治决策中，指出掌权者也是普通人，有利己之心；政治也是一种交易，可以为了私人利益出卖公共利益；市场会失灵，政府更会失灵。这些观点如同一把锋利的手术刀，剖析了权力运行中的种种弊病。

布坎南的警告，如同警钟长鸣，提醒我们权力必须受到制约。他将社会博弈比作体育比赛，强调规则的重要性。没有清晰的规则，比赛必然混乱，强盗逻辑横行。而最公正的规则，应该是在“无知之幕”后设计出来的，即设计规则之初，每个人都不知道自己属于哪一类利益群体。这样的规则，才能称得上公正。

人类约束权力的规则，主要有宪法法治、民主投票、分权制衡和分区自治。这四者相辅相成，缺一不可。宪法是权力的笼子，但仅有宪法不够，需要分权制衡来防止权力滥用；分权制衡可以防止利益集团的形成，但需要民主投票来体现民意；民主投票可以防止多数人的暴政，但需要分区自治来保障地方利益。正如麦迪逊所说，人不是天使，任何拥有权力的人都会有野心，要制约野心，就必须以野心来对抗野心。

在这场权力的游戏中，每个人都是参与者，也是观察者。我们见证着权力的辉煌与阴暗，也思考着权力的规则与边界。权力本身并无善恶，关键在于如何运用和制约。只有当我们理解了权力的本质，才能设计出更加公正、合理的规则，让权力在阳光下运行，为人类的福祉服务。

还有就是让一部分人先富起来，然后带动实现共同富裕。
甚至还有“多数人的独裁”的说法，你看看希特勒刚开始上台也是通过走议会民主选举选上去的，那么他的公共政策呢？当然了，这也是人民的选择、时代的选择、历史的选择。O(∩_∩)O哈哈~

土共只会为自己人谋利益为目的

得到权力后会上瘾的，跟吸毒一样戒不了！

类似勤劳致富、都是为你好，其实方针政策协定协议声明这个东西是历史文件，还是由自己判断吧！O(∩_∩)O哈哈~

一切以经济发展为优先

谢谢分享

感谢分享

为民牟福利才是该做的，但是你看看人民好过的好吗

感谢分享

都是以制定者的利益

有点道理

真理

感谢分享

多数人的利益

感谢分享

权力的游戏

要制约野心，就必须以野心来对抗野心，除此之外、别无他法。

看地方，同样的事，有的地方要脸，吃相就没那么难看，而相反的地方就千篇一律了

一切都是为了独裁统治

现在网上称赞周立波的视频很多， 大部分都是认为他之前讲的很现实， 只不过是当时自己不明白而已，

1986年布坎南在获得诺贝尔经济学奖的演讲中说：如果将社会博弈比喻成一场体育比赛，那么首先就是要设计好比赛的规则，没有清晰的规则，比赛必然一片混乱，就会出现一种强盗逻辑。因为裁判权掌握在人手里，而不是规则。

布坎南认为，最公正的规则应该是在“无知之幕”后设计出来的，也就是设计规则之初，每个人都不知道自己属于哪一类利益群体。

通俗理解就是，负责分蛋糕的人，要最后一个拿蛋糕。

只有在这种情况下，规则才能称得上公正。

沿着这一思路出发，迄今为止，人类约束权力的规则主要有四个：一是宪法法治，二是民主投票，三是分权制衡，四是分区自治。

这四者相辅相成、缺一不可。

仅有宪法不可行，因为宪法可能沦为摆设，因此需要分权制衡。

但仅仅依靠分权制衡也不可行，因为会形成利益集团，因此需要民主投票。

但仅仅依靠民主投票也不可行，因为会形成多数人的暴政，因此需要分区自治。

正如美国宪法之父麦迪逊所说：人不是天使，任何拥有权力的人都会有野心，要制约野心，就必须以野心来对抗野心，除此之外、别无他法。

发帖辛苦

支持发帖